кой е баща ти? – История за ранните дни на VAR и родителството

С въвеждането на VAR, футболът е изправен пред твърде познато предизвикателство да се адаптира към промяната. Въпреки че е донесен, за да помогне на реферите да правят по-малки грешки, присъствието му даде повече право на съдиите и играчите да оказват натиск върху официалните лица.

Рой Ходжсън засече нещо важно преди няколко седмици. Говорейки след равенството на Кристъл Палас срещу Нюкасъл, той беше разочарован от репортер, който се опитваше да получи коментар относно спорно съдийско решение. Бившият мениджър на Англия искаше да говори за представянето на отбора си, а не „това, което се случи за 40 секунди от 95 минути“. На Ходжсън му е писнало да говори за съдии, и съм напълно съгласен с него. Всяка седмица носи нова дузпа, която се обсъжда безкрайно и досадно. Въвеждането на видео асистент рефера само влоши въпроса, като направи дискусията още по-досадна.

VAR трябваше да премахне противоречивите обаждания, но само разгневи всички повече. Вече е напълно ясно, че въпросът не е в реферите и техните решения, но, по-скоро, нашата собствена партийност и незрялост. VAR разкри необходимостта от промяна в перспективата.

За мен, тази промяна в перспективата идва от това да станеш родител. бащинство, например, дълбоко промени мнението ми за съдиите. Благодарение на новия ми житейски опит, Забелязах колко много реферът прилича на родител, който дисциплинира децата. Нямам предвид дисциплина в смисъл на наказание, но, по-скоро, възможност за учене и израстване. След всичко, думата "дисциплина, ” Във всяка книга за родители по темата ми казват, идва от корена на думата discipulus, означаващо „ученик“.

Дисциплината е дума, особено близка на сърцето ми като родител, докато се боря с това какви правила да създам и наложа. Официалните представители на професионалните мачове изчисляват, че съдиите вземат около 245 решения на всеки мач. Приблизително на всеки 22 секунди, мъжът или жената в средата трябва да решат кога да отсъдят фал, игра предимство, поговорете си, или да прилага наказание. Същото е и с родителството. за щастие, милиони хора не се настройват да анализират дали съм взела правилното решение и след това се обаждат в популярните радиопрограми за родители:„Видяхте ли как бързо се поддаде на хленченето на детето? Той е позор! Абсолютен позор! И не ме карайте да започвам преди лягане. Той беше боклук! Боклук!”

Установих, че оценявам изявите на съдията не въз основа на това дали обаждането е било неправилно или не, а по това как той управлява играта. нормално, това е кодирана фраза, която привържениците използват, когато техният отбор се прецака и реферът съвсем правилно ги наказва. Възможно е обаче реферът да направи правилни обаждания, но да не успее да „обучава“ играчите. Перфектен пример беше първият мач на Челси за този сезон срещу Бърнли.

Съдията онзи ден, Крейг Поусън, изложи се рано с доста напрегнат жълт картон за Маркос Алонсо; този инцидент беше бързо последван от право червено за Гари Кейхил в 15-ата минута за опасен удар. Стамфорд Бридж изригна от гняв. В защита на Поусън, той не е бил неправилен да предприеме действието, което е направил, но изглеждаше доста грубо. Със сигурност онези от убеждението на Челси смятаха така.

Мислех, че поредицата от 50-50 обаждания, която последва, беше по-проблематична, въпреки това. Паусън имаше няколко възможности да успокои нещата, но вместо това направи серия от придирчиви, маргинални обаждания. Той приличаше на учител по снабдяване, решен да спечели уважението на непокорна класа чрез неразумно налагане на нарушения на дрескода. И, като деца, принудени да следват правило, „защото така казах, “, стадионът кипи.

Един инцидент се случи две минути след изпращането на Кейхил. Сеск Фабрегас и Джеф Хендрик се сблъскаха за топка. Поусън изсвири и посочи свободен удар за Бърнли. Фабрегас се засмя недоверчиво и саркастично аплодира. Това престъпление, подлежащо на осъждане ли е? абсолютно, и реферът размаха картона. Бяха ли извлечени някакви уроци? Моето четене по устни по испански не е перфектно, но мърморенето на Фабрегас за майката на Поусън показва, че той не вижда това като момент, който може да се научи.

Именно в този момент, пазач Човекът от минута по минута отбеляза, че Поусън е „изгубил контрол над мача“. в родителството, това е, когато зловещото броене до три вече не работи. Как родител или съдия си възвръща властта? Груба сила? Тайм аути, т.е. кофи за грях?

Ако имаше дежурен видео асистент съдия, той не би бил много полезен тук. Нито едно от обажданията не беше „ясни и очевидни грешки, " и, поради това, нито един нямаше да бъде отменен. Паусън обаче не успя да практикува това, което всеки родител открива, докато налага домашните правила:човек винаги трябва да бъде твърд, с изключение на моментите, когато е по-добре да бъдем гъвкави. Това е умение, придобито чрез опит и много опити и грешки. Може би FA трябва да експериментира с родителски помощник съдии (PAR), за да помогне на официалния представител на мача да вземе по-разумни решения.

Но какво би било справедливо? VAR изящно показа на футболните фенове, че правилното решение не винаги е най-справедливото решение. Но какво е справедливост? Това е въпрос, който философите си задават от хилядолетия. Сократ, например, прекарва много време, за да го дефинира със своите спътници в Платон република . 2, 350 години по-късно ние поверихме на човек със свирка моралния авторитет да отговори на въпроса. В много от романските езици, реферът е „арбитърът, ”, което подчертава неговата или нейната работа:определяне на справедливост в рамките на законите на играта.

Бившият рефер Хауърд Уеб беше полицай, и се смяташе за полезен опит. Въпреки това, полицията, като е предоставена известна свобода на преценка, не са съдии. Уеб не се занимаваше с раздаване на правосъдие в ежедневната си работа. Той е, въпреки това, баща на три деца. Този опит със сигурност беше много по-полезен.

Финалът за Купата на Лигата през 2007 г. беше демонстрация на родителството на Уеб, а не на неговата полиция. Когато меле избухна в последните минути, Уеб просто избра двамата подбудители и държеше здраво ризите им, докато всички се успокоиха. Приличаше повече на раздразнен татко, чиито деца го смущаваха публично, отколкото на закоравял полицейски сержант, който се занимава с двама серийни нарушители.

В първия мач на Челси срещу Бърнли, Паусън раздаде два червени картона. Правилно ли беше да го направи? да. Можеше ли да тълкува свободно законите на играта и да задържи 22-ма мъже на терена? да, но дали това щеше да е просто? Това ли сме ние, зрителската публика, искам?

Не, не искаме справедливост. Искаме да се ядосваме за VAR. Неотдавнашното равенство на Манчестър Юнайтед за Купата на Англия с отхвърления гол на Мата (този, който носи славата на криволичещите линии) беше перфектен пример за това, че технологиите го оправят, въпреки това феновете все още бяха разстроени, защото реферът стигна до правилното решение. Очевидно е, че не искаме истината, коректност, и честност във футбола. Искаме зрелище. Искаме спорове. Искаме рефери с усет към драматичното като Майк Дийн.

Футболните фенове твърдят, че мразят Дийн, защото той „винаги иска да говори за него“. Ако сте родител на дете, което се държи да получи негативно внимание, има просто (но не лесно) решение:спрете да обръщате това внимание. И все пак нашата ярост и възмущение след мача неизменно се отнасят към него, VAR, Паусън, Уеб, или който друг е ръководил мача. В Треска , Ник Хорнби пише за елементите, които съставляват перфектно съвпадащо изживяване при гледане. Една от важните съставки беше чувството за несправедливост след лошо решение на рефера. Футболните фенове не искат съдия, който е справедлив, не точно; търсим катарзис.

Служителите на мача са освобождаващ клапан за нашия гняв и разочарование. Приматолозите говорят за концепцията за изместване. ако, казвам, един възрастен павиан е подложен на стрес, той ще блъсне по-младия, по-малък павиан като начин за облекчаване. Всеки родител с няколко деца е видял този ефект от първа ръка; може би най-голямото дете има лош ден в училище и го изважда на средното дете, което след това го изважда на следващото най-малко, и така продължава, докато най-малкото дете ядосано рита плюшено животно през стаята.

Тук всички сме хомо сапиенс. Време е да започнем да се държим така. Ние сме, повечето от нас, достатъчно умни, за да оценят VAR и реферите за това какво са и какво не са. Най-лесният начин да се насладите повече на футбола е да спрете да ги третирате като обект на изместване и да оцените техния принос. Футболът би бил по-добър за това. Наистина, играта вече се възползва от това. В Италия, например, Внедряването на VAR далеч не е гладко, но гмуркането е намаляло в средата на сезона с 23%. Нападателите познават такава тактика (т.е. измама) ще бъде забелязан от видео асистент съдията. Защитниците също така знаят, че дърпането на фланелката и циничните борби (т.е. измама) е много по-рисковано, което се отразява от 18% спад в жълтите картони.

По-важното обаче е, VAR ни принуди да преразгледаме ролята на рефера по същия начин, по който ставането на баща ме принуди да преоценя родителството:целта не е да бъдем перфектни, но да бъде справедлив. Служителите не могат да бъдат перфектни, така че всеки мач ни представя, зрителят, с избор:продължете да отпивате от отровата на произведената полемика или намерете радост в красивата игра. Като когато Неймар разбива топка в главата на рефера. Или, за мен, да споделя спорта, който обичам, с двете си деца. Колко жалко би било спомените им от футбола с баща им да се състоят от това, че се надувам над лошите съдийски решения.