1 20 66 138 JR R 2 20 68 150 JR R 3 20 64 133 SR R 4 21 69 150 SR R 5 20 62 128 JR L 6 18 67 146 SO R 7 21 9 6 SO R 7 21 9 SR 63 145 SR L 10 18 65 143 SO R 11 20 66 155 JR R 12 20 64 132 JR R Средно 19,83 65,42 141,08

Въпросът „Какви са резултатите от SIMS“ е отчетен в Таблица 2. Таблицата представя резултатите от всеки от петте подтеста, както и съставен резултат (всичките пет точки са общо).

Таблица 2. Резултати от SIMS

1 0 3 1 1 3 8 2 0 2 0 1 1 4 3 0 2 0 3 1 6 4 1 3 0 2 5 11 5 2 1 0 0 1 4 6 1 1 1 0 2 5 7 1 1 1 0 8 1 1 0 1 2 5 9 1 1 1 1 1 5 10 3 0 2 5 3 13 11 0 2 2 1 6 11 12 1 3 1 0 3 8 Ср. 0,92 1,67 0,75 1,5 2,67 7,5

Ключ. AR=Преден обхват

SLRDL=Румънска мъртва тяга с един крак

ILL=Нападане на линия

SLHD=Подскок с един крак за разстояние

TJ=Скачане със скок

Таблица 3 е резултатите от теста за преден обхват (AR). Средната разлика между левия и десния крак е 0,92 cm.

Таблица 3. AR резултати

1 22 22 0 2 25 25 0 3 29 29 0 4 29 28 1 5 25 23 2 6 30 29 1 7 27 26 1 8 23 22 1 9 28 29 1 10 31 2 5 1 2 26,5 0,917

Таблица 4 са резултатите от теста за румънска мъртва тяга с един крак (SLRDL). Всеки от 10-те недостатъка е очертан и участниците, които са показали недостатък, са подчертани. Резултатите от SLRDL на участника са представени на долния ред и броят на показването на всеки недостатък е представен в най-дясната колона и подчертан.

Таблица 4. Недостатъци на SLRDL

Дефект 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Общо Вижда ли се външна ротация на тазобедрената става? Y N N N Y N N Y N N Y N 4 Неутрален ли е лумбалният гръбнак? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Гръдният гръбнак остава ли неутрален? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Остава ли изпънато коляното на повдигнатия крак? Y Y N Y Y Y N Y Y Y Y N 3 Синхронизирани ли са горната и долната част на тялото? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Поддържа ли се отпечатък? N Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 1 Има ли отвличане на бедрото? Y Y Y Y N Y N N N N N 5 Остава ли изпънато коляното на изправения крак? Y N Y N Y Y Y Y N Y N N 5 Постигнато ли е успоредно на пода? 90 90 90 89-45 90 90 90 90 90 90 90 89-45 2 Резултат 3 2 2 3 1 1 1 1 1 0 2 3

Таблица 5 показва резултатите от теста In Line Lunge (ILL). Всеки от 10-те недостатъка е очертан и участниците, които са показали недостатък, са подчертани.

Таблица 5. ILL Недостатъци

Дефект 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Общо Дюбелът остава ли вертикален? (Фронтална равнина) Y Y Y Y Y N Y Y N Y Y Y 2 Има ли ротация на торса? N N N N N N N N N N N 0 Дюбелът остава ли вертикален? (Сагитална равнина) N Y Y Y Y Y Y Y Y N Y 2 Докосва ли задното коляно пода? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N 1 Петата на предния крак повдига ли се от пода? N N N N N N N N N N N 0 Поддържа ли се отпечатъкът навсякъде? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Поддържат ли се три точки за контакт? Y Y Y Y Y Y N Y Y N N Y 3 Възниква ли валгус на коляното по време на движение? N N N N N N N N N N Y N 1 Резултат 1 0 0 0 0 1 1 0 1 2 2 1

Таблица 6 представя резултатите от теста за скока с един крак за разстояние (SLHD). Средната сума на скока от всеки крак е 355,5 cm, а средната разлика между краката е 9 cm.

Таблица 6. SLHD резултати

1 195 187 382 8 2 178 185 363 7 3 160 175 335 15 4 175 184 359 9 5 160 160 320 0 6 193 190 383 3 7 155 170 325 15 8 185 190 375 5 9 185 180 365 5 10 177 144 321 33 11 198 193 391 5 12 172 175 347 3 Средно 177,75 177,75 355,5 9

Таблица 7 показва резултатите от теста Tuck Jump (TJ). Всеки от 10-те недостатъка е очертан и участниците, които са показали недостатък, са подчертани.

Таблица 7. TJ Недостатъци

Дефект 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Общо Имаше ли валгус на коляното при кацане? Y N N Y N N N N Y N Y N 4 Успоредни ли са бедрата? Y Y Y Y Y N N Y Y Y Y N 3 Бедрата равни ли са една до друга? Y Y Y N Y Y N Y Y N N Y 4 Разположено ли е поставянето на крака на ширината на раменете? N Y Y N Y Y Y N Y Y Y N 4 Успоредно ли беше поставянето на крака (отпред назад)? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N Y 1 Равно ли беше времето за контакт с крака? Y Y Y N Y Y Y Y Y Y Y Y 1 Имаше ли прекомерен шум при кацане? N N N N N N N N N N N 0 Имаше ли пауза между скоковете? N N N N N Y N N N Y N 2 Отслабна ли техниката преди 10 секунди? N N N N N N N N N Y Y N 2 Бяха ли кацанията в същия отпечатък? N N N N N N N N N N N 12 Резултат 3 2 2 5 1 2 4 2 2 3 6 3

Резюме на констатациите

Имаше три основни констатации, когато бяха анализирани SIMS резултатите на нашите участници. При теста за преден обхват (AR), нямаше значителна двустранна асиметрия при нито един от спортистите. Най-голямата разлика между резултата от десния и левия крак е три сантиметра. По време на теста Tuck Jump (TJ), 100% от участниците показаха недостатък в „Кацания в същия отпечатък“. При повече от 50% от участниците няма други недостатъци в теста за скок на Tuck. Имаше широк диапазон (33 сантиметра) в резултатите от разликата на всички участници за скока на един крак на разстояние (SLHD).

ГЛАВА V

дискусия, заключения, и Препоръки

Тази глава представя целта на изследването, резюме на процедурите, обсъждане на основните констатации, заключения и препоръки.

Цел на изследването

Целта на това изследване беше да се оцени качеството на движението и симетриите на крайниците на група футболистки, използвайки екрана за движение при футболни травми (SIMS). Въпросите, на които трябваше да се отговори, бяха:

Какви са резултатите от екрана за движение при футболни травми (SIMS) за футболистки от университетски жени?

Може ли SIMS да идентифицира двустранни и предно-задни асиметрии на крайниците?

Резюме на процедурите

След приключване на документацията, участниците извършиха стандартизирано петминутно динамично загряване преди да бъде приложена SIMS оценката. Загрявката се състоеше от клекове, ходещи напади, разходки на подколенното сухожилие, диагонален хоп и задържане и скачане. Петте компонентни движения бяха изпълнени в последователен ред, като се започне от предния обхват, последван от румънската мъртва лифт с един крак, Инлайн удар, Подскок с един крак за скокове на разстояние и скок. Инструкциите бяха прочетени на глас на участниците (Приложение 1) дословно. На участниците бяха разрешени три опита за упражнение за всеки подтест, където бяха изяснени всякакви очевидни недоразумения или недоразумения, свързани с изпълнението на движенията. Изследователят беше прозрачен с недостатъците в движението и на всеки участник беше предложена възможност да види критериите за оценяване. Предният обхват и скокът с един крак за разстояние бяха отбелязани в реално време, докато In-Line Lunge, Румънската мъртва тяга и скок с един крак бяха отбелязани със задна дата чрез видео от изследователя.

Резюме на основните констатации

Първият въпрос беше „Какви са резултатите от екрана за движение при футболни травми (SIMS) за футболистки от университетски жени?“ Чрез провеждане на SIMS на дванадесет футболистки от Дивизия 1, изследователите успяха да открият, че средният съставен резултат за екрана е 7,5 от 50, като 0 е най-добрият възможен резултат, а 50 е най-лошият.

Във втория въпрос беше зададен въпросът дали SIMS може да идентифицира двустранни и предно-задни асиметрии на крайниците. Нито едно от едностранните движения не показа значителна разлика между представянето на десния и левия крак като цяло. Имаше голям диапазон от резултати при скока на един крак за разстояние между нашата извадка от 12 субекта. Тестът Tuck Jump показа един недостатък, който беше показан при всичките 12 субекта.

Дискусия

Първият въпрос беше „Какви са резултатите от екрана за движение при футболни травми (SIMS) за футболистки от университетски жени?“ Среден резултат от 7,5 от 50 е добър резултат. Това вероятно се дължи на времето, прекарано на бедрото, мобилност и укрепване на коляното и глезена, които нашите субекти извършват ежедневно. Програмата на колежа, за която участват субектите, поставя голям акцент върху предотвратяването на наранявания и ефективната периодизация на програмите за обучение и кондициониране, за да се оптимизира представянето на спортиста и да се предотврати умората.

Подскокът на един крак на разстояние (SLHD) показа широк диапазон (33 сантиметра) в резултатите от разликата на всички участници. Има два основни фактора, които влияят на тази констатация. Първият допринасящ фактор е, че имаше двама участници, които наскоро се завръщаха от тежка контузия на коляното. Subjects were cleared for both the screen and competition; въпреки това, they had not yet regained full, bilaterally equal strength. This increased the difference score during the SLHD due to the injury-induced limb asymmetry. Conversely, the other factor were the subjects coming back at full strength that both hopped a far distance and differences scores as low as zero centimeters.

During the Tuck Jump (TJ) test, all 12 of the participants showed the “Were landings in the same footprint” flaw. No other flaws in the Tuck jump test showed in more than 50% of participants. Two possible reasons may describe this unanimous flaw. The first explanation was a lack of clarity in the script. The script reads “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.” In this script, the only indicators that the jumps must land in the same footprint are “Stand on the middle of the cross” and “perform continuous vertical jumps on the spot”. The script could be made clearer that feet must stay straddling the cross at all times. The other possible explanation would be a possible lower extremity asymmetry favoring the dominant leg. The dominant leg could be generating more force during the jump, thus causing movement away from the center.

The scoring system of each component of SIMS is not specific to right or left limb. Due to this, when a flaw is identified during the movement, scorers are not able to address if it was the right leg or left leg that displayed the flaw. This does not allow the scoring to be specific to a limb. This decreases the ability for the SIMS to be able to identify asymmetries because the flaw identification is nonspecific.

Conclusions

This descriptive study simply worked to try and uncover the results of female collegiate soccer players on the SIMS. It was concluded that the average composite score was a 7.5 and that no limb asymmetries were present. Понастоящем, SIMS would not be an accurate indicator of limb asymmetries.

Recommendations

In the future, it may be beneficial to conduct SIMS on a larger group of female soccer players to have a better sample. SIMS may show value as a pre-participation assessment for resistance training in order to design training programs that can target bilateral or anterior-posterior deficiencies.

In terms of improving the instrumentation, the SIMS scoring system could be adjusted to allow more accurate identification of bilateral and anterior-posterior limb asymmetries. None of the movements have a scoring system that differentiates which leg the flaw occurred on, only that it occurred. Например, on the Single Leg Romanian Dead Lift, a system of scoring each leg and identifying which hip showed external rotation or which knee did not remain extended through the movement should be developed. This would allow tangible identification of limb asymmetry.

BIBLIOGRAPHY

Agresta, C., Slobodinsky, M., &Tucker, C. (2014). Functional Movement Screen TM–normative values in healthy distance runners, International Journal of Sports Medicine , 35(14), 1203-1207.

Arnason, A., Sigurdsson, S. B., Gudmundsson, A., Holme, I., Engebretsen, L., &Bahr, R. (2004)., Risk factors for injuries in football, The American Journal of Sports Medicine , 32(1), 5S-16S.

Beardsley, C., &Contreras, B. (2014). The Functional Movement Screen:A Review, Strength &Conditioning Journal , 36(5), 72-80.

Faude, O., Junge, A., Kindermann, W., &Dvorak, J. (2006). Risk factors for injuries in elite female soccer players, British Journal of Sports Medicine , 40 (9), 785-790.

Goossens, L., Witvrouw, E., Vanden Bossche, L., De Clercq, D (2011). “Lower eccentric hamstring strength and single leg hop for distance predict hamstring injury in PETE students” European Journal of Sports Science. Vol. 15, No. 5, 436-442.

Hoog, P, Warren, M, Smith, C, Chimera, N (2016). “Functional Hop Test and Tuck Jump Assessment Scores Between Female Division I Collegiate Athletes Participating in High Versus Low ACL Injury Prone Sports:A Cross Sectional Analysis.” The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (6).

Maly, T., Zahálka, F. &Malá, L. (2014)., Muscular strength and strength asymmetries in elite and sub-elite professional soccer players, Sport Science . 7. 27-34.

Marques, V., Mederios, T., Stigger, F., Nakamaura, F. &Baroni, B., (2017)., The Functional Movement Screen (FMS™) in elite young soccer players between 14 and 20 years:composite score, individual-test scores and asymmetries, International Journal of Sports Medicine, 12(6):977–985.

McCunn, R., Funten, K.A., Govus, A., Julian, R., Schimpchen, J., Meyer, T. (2017). The Intra-and Inter-rater Reliability of The Soccer Injury Movement Screen (SIMS). The International Journal of Sports Physical Therapy, 12, 1, 53-66.

McCunn, R, Aus Der Funten, K, Whalen, M, Sampson, J, Meyer, T. Soccer Injury Movement Screen (SIMS) Composite Score Is Not Associated with Injury Among Semiprofessional Soccer Players. Advances in Pediatrics. 48 (8)

Ness, B, Comstock, B, Schweinle, W (2016). Changes in dynamic balance and hip strength during an eight-week conditioning program in NCAA division I female soccer athletes. The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (7).

APPENDIX A

Appendix A:Description of the Soccer Injury Movement Screen (SIMS)

Pre-Assessment N/A “For each exercise you have three practice attempts and three scored attempts on each leg. In the case of the tuck jump you have three practice jumps followed by the scored 10 second effort.” Anterior Reach
(AR)
-Provides an indication of ankle mobility (dorsiflexion)
-Highlights limb asymmetry (ankle mobility and/or leg strength)
-Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance)

“Remove your shoes. Place the big toe of your standing leg so it is touching the back of the taped line. Place hands on your hips. Reach the toes of the other leg as far along the measuring tape as possible – hovering around 5 centimeters off the ground. You must keep your standing foot in contact with the floor throughout, напр. you cannot rise up on to your toes. Try to hover at the point of maximal reach for a couple of seconds to allow scoring. You must return to the start position for the attempt to be counted. по същия начин, you must maintain balance throughout each attempt for the score to be recorded.”
Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with extended knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of hamstring flexibility - Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance) “Put your shoes back on. Tuck your t-shirt into your shorts. Stand on the middle of the cross, taped on the floor, and cross arms over your chest. Imagine a straight line between your head and your right heel. Try to hinge at the hip while keeping that line straight until parallel to the floor. Try to keep your standing leg (left) extended. Return to the start position with both feet touching the floor between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. In-Line Lunge - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with flexed knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of lower limb motor control and balance As per instructions from Functional Movement Screen (Cook et al. 2006a) (see reference list for full article details). “Place your left toes so they are touching the back of the taped line. Place the heel of your right foot xx centimeters (as marked by instructor)** directly in front of your left foot. Hold the dowel behind your back gripping it with your left hand at your neck and your right hand at your lower back. Make sure the dowel is touching your head, upper back and buttocks. While maintaining an upright posture, descend into a lunge touching your left knee to the floor. Maintain contact with the dowel at the head, upper back and bum throughout. Return to the start position with knees fully extended between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. Single-leg hop for distance - Provides an indication of lower-limb unilateral power - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or ankle stability and/or lower-limb eccentric strength) - Provides an indication of single-leg control “Place the toes of the jumping leg so they are touching the back of the taped line. Jump as far as you can while still able to stick the landing on the same leg and hold your position to allow measurement. You must record three successful scored jumps on each leg and you will receive as many attempts as necessary to achieve this.” Tuck Jump - Allows quick assessment of bilateral knee control during plyometric activity - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or hip mobility) As per instructions from Myer et al. (2008) (see reference list for full article details). “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.”

APPENDIX B

Appendix B:Scoring Criteria

General rater instructions:

Record each participant’s background information. If a participant cannot physically perform any test due to pain then they should be considered injured, this should be reported to the relevant athletic training staff members and the test should be postponed.

Scoring guidelines for the anterior reach and single-leg hop for distance are objective assessments.

Scoring guidelines for the single-leg deadlift, in-line lunge and tuck jump are subjective assessments.

Defining specifically what constitutes “minor extent” or “egregious” is not possible. These judgments are left to the discretion of each individual rater. An important consideration is that raters are consistent in their judgments within themselves.

Anterior reach

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the most distal part of the foot of the reaching leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and reach distance should be recorded for each attempt. The maximum reach distances achieved by each leg should be used to calculate the difference between left and right. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score.

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 ≥10 10

Single-leg deadlift

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each leg. The maximum theoretical score achievable is 10 and t his would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

Item #

1. Is external hip rotation (standing leg) visible? Yes=1 No=0

2. Does lumbar spine remain neutral? Yes=0 No=1

3. Does thoracic spine remain neutral? Yes=0 No=1

4. Does knee of raised leg remain extended throughout? Yes=0 No=1

5. Is upper and lower body movement synchronized? Yes=0 No=1

6. Is footprint maintained? Yes=0 No=1

7. Is hip abduction (standing leg) present? Yes=1 No=0

8. Does the standing leg knee remain extended throughout? Yes=0 No=1

9. Parallel to floor position achieved?

Parallel (90°)=0, 89°-45°=1, <45°=2 (all relative to the stance leg hip flexion angle)

In-line lunge

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each side. The maximum theoretical score achievable is eight and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

To generate a score out of 10 multiply the fractional score out of eight by 10 e.g. if an individual displays four out of eight possible errors then the score out of 10 is:(4/8)x10 =5. The reason for generating a score out of 10 is to maintain the same weighting between the five sub-tests.

Item #

1. Does dowel remain vertical in frontal plane throughout? Yes=0 No=1

2. Does torso rotation (transverse plane) occur? Yes=1 No=0

3. Does dowel remain vertical in sagittal plane throughout? Yes=0 No=1

4. Does back knee touch the floor? Yes=0 No=1

5. Does heel of front foot lift off the floor? Yes=1 No=0

6. Is footprint maintained throughout? Yes=0 No=1

7. Are the three dowel contact points with body maintained? Yes=0 No=1

8. Does knee valgus occur during the movement? Yes=1 No=0

Single-leg hop for distance

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the heel of the jumping/landing leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and jump distance should be recorded for each attempt. Both jump distance and limb symmetry are taken into account when assigning a test score. The maximum jump distance achieved on each leg should be summed and used to calculate the score. Combine the scores for jump distance and jump symmetry to produce the final score out of 10. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score

Males Females <320 <220 5 321-340 221-240 4 341-360 241-260 3 361-380 261-280 2 381-400 281-300 1>400>300 0 >20 5 17-20 4 13-16 3 9-12 2 4-8 1 <4 0

Tuck jump

Mark a cross on the floor using tape (two 60cm strips that intersect). The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Myer et al. (2008) created the tuck jump assessment and any further clarification on scoring procedures can be sought from their original article (see reference list for full article details).

Item #

1. Was there knee valgus at landing? Yes=1 No=0

2. Do thighs reach parallel (peak of jump)? Yes=0 No=1

3. Were thighs equal side-to-side (during flight)? Yes=0 No=1

4. Was foot placement shoulder width apart? Yes=0 No=1

5. Was foot placement parallel (front to back)? Yes=0 No=1

6. Was foot contact timing equal? Yes=0 No=1

7. Was there excessive contact landing noise? Yes=1 No=0

8. Was there a pause between jumps? Yes=1 No=0

9. Did technique decline prior to 10 seconds? Yes=1 No=0

10. Were landings in same footprint (within taped cross)? Yes=0 No=1

APPENDIX C

Appendix C: Background Information

SIMS Background Information

Name:______________________________ Gender:M or F Age:______ DOB:__________________

Height (in):__________ Weight (lbs):__________ Approx. # of NCAA D1 games played:________

Soccer Position:____________________________ Eligibility Class:FR SO JR SR

Academic Class:FR SO JR SR

List all major injuries and surgeries.

_____________________________________________________________________________________

Have you had any major lower extremity injuries in the last three (3) years? If yes, what injury?

_____________________________________________________________________________________

When is the last time you conducted vigorous physical activity?

_____________________________________________________________________________________

Do you have any joint or muscle with recurring injuries (major and minor)?

_____________________________________________________________________________________

On a scale of 1-10 (1 being none and 10 being unbearable) what is your current perceived muscle soreness?

_____________________________________________________________________________________

Have you ever performed an Anterior Reach, Single-Leg Romanian Dead Lift, In-Line Lunge, Single-Leg Hop for Distance or Tuck Jump test before? Ако е така, which?

_____________________________________________________________________________________

Subject # __________


Резултати за представяне на SIMS за студентски футболистки

Това проучване идва при нас с любезното съдействие на Алекс Нг, CSCS

CoachAlexNg.com

Twitter:@CoachAlexNg

БЛАГОДАРНОСТИ

Бих искал да изразя искрената си благодарност на д-р Хелм за нейното съдействие и насоки. Авторът е задължен на д-р Хелм за безценните предложения и насърчение, които тя любезно предостави. Специални благодарности на женския футболен отбор на университета Валпараисо и треньорите за цялата помощ, която оказаха, за да позволят провеждането на това проучване.

РЕЗЮМЕ

Дванадесет футболистки NCAA D1 бяха оценени, като се използва тяхното представяне на екрана за движение при футболни травми. Петте компонентни движения на SIMS бяха извършени в последователен ред, започвайки с предния обхват, последван от румънската мъртва повдигане с един крак, Инлайн удар, Подскок с един крак за скокове на разстояние и скок. Предният обхват и скокът с един крак за разстояние бяха отбелязани в реално време, докато In-Line Lunge, Румънската мъртва тяга и скок с един крак бяха отбелязани със задна дата чрез видео от изследователя. Изследователите успяха да установят, че средният съставен резултат за екрана е 7,5 от 50, като 0 е най-добрият възможен резултат, а 50 е най-лошият. Подскокът на един крак на разстояние (SLHD) показа широк диапазон (33 сантиметра) в резултатите от разликата на всички участници. По време на теста Tuck Jump (TJ), всички 12 от участниците показаха недостатъка „Бяха кацания в същия отпечатък“. Не бяха оценени асиметрии на крайниците, тъй като идентифицирането на дефекти в момента не е специфично. Понастоящем, SIMS не би бил точен индикатор за асиметрия на крайниците.

ГЛАВА I

Въведение

Макгън, Aus Der Funten, Уалан, Сампсън, и Meyer (2018) предполагат, че разработването на специфична за футбола оценка на качеството на движението има възможност да се възползва от представянето чрез идентифициране на асиметриите на крайниците на атлета, заедно със слабостите на силата и гъвкавостта. Екранът за движение при футболни травми (SIMS) изглежда да запълни тази празнота в индустрията за футболни представяния. Екранът се състои от пет движения:преден обхват (AR), Румънска мъртва тяга с един крак (SLRDL), Нападане на линия (ILL), Скачане на един крак за разстояние (SLHD) и скок с блъскане (TJ) (McGunn, 2018 г.).

McGunn et al (2018) установиха, че SIMS в момента не изглежда да има връзка с риска от нараняване, по този начин следва да се разработи и проучи нова цел за SIMS, за да бъде ефективна полза за спортистите. Фауд, Junge и Kindermann (2006) идентифицират различни рискови фактори за наранявания при елитни футболистки. Някои от тези рискови фактори са асиметрия на крайниците, сила на глезена, предишни наранявания и определени антропометрични характеристики и характеристики на телесна маса. Динамичната природа на футбола създава проблеми за професионалистите по сила и кондиция. Фауд, Junge и Kindermann (2006) също предполагат, че тези проблеми се дължат на множеството изисквания за обучение за подобряване на представянето и предотвратяване на наранявания при футболисти. Мускулите на долните крайници на спортиста са длъжни да генерират и абсорбират големи количества сила по време на различните футболни действия по време на мач и атлетите трябва да повтарят тези действия ефективно за период от 90 минути или повече. Следователно, да бъдат подготвени за състезание, футболните спортисти трябва да тренират, за да имат физическия капацитет за представяне по време на състезание, а елитните спортисти трябва да тренират, за да достигнат възможно най-високия капацитет (Faude, 2006 г.). Оценките на качеството на движението могат да се използват по-ефективно за идентифициране на слабости и асиметрии на крайниците при спортисти, за да се създадат тренировъчни програми, които са по-персонализирани, ефективен и ефикасен за максимизиране на атлетичния потенциал.

Мали, Zahálka и Malá (2014) заявяват, че доминирането на краката е често срещано във футбола. Докато спортистите тренират, за да умеят да използват двата крака, повечето ще имат предпочитана страна. Мускулната компенсация на доминирането на крака е увеличаване на мускулната маса и сила в доминиращия крак, както и разликите в гъвкавостта между краката. Изследователите предполагат, че повече от 50% от футболистите имат асиметрия на силата на долните крайници. Например, екстензорите и флексорите на коляното показват значителен двустранен дефицит в силата на сгъване на коляното в сравнение със силата на екстензора на коляното. Тези открития подкрепят общоприетото схващане, че футболистите са „четири доминиращи“ спортисти и по този начин имат дефицит на силата на задните мускули. Повишената екстензорна активация по време на забавяне и експлозивни движения в рамките на спорта увеличава силата и общата маса на предните мускули на крака. Тези двустранни и предно-задни (AP) асиметрии на силата имат възможност да доведат до дисбаланси и наранявания (Maly, Захалка и Мала, 2014 г.).

Една от често срещаните оценки на качеството на движението, използвани в индустрията за спортни постижения днес, е Functional Movement Screen™ (FMS). Този екран е разработен от Грей Кук през 1995 г. и е предназначен да бъде инструмент за скрининг преди участие (Beardsley 2014). Доказано е, че FMS™ има надеждност както между, така и в рамките на оценката, както и има известна корелация с риска от нараняване при бегачи на разстояние (Agresta, 2014) и играчи на американски футбол (Арнесън, 2004 г.). FMS™ проучвания също са проведени върху елитни младежки футболисти (Marques, 2017 г.). Въпреки че FMS™ е широко изследван и приет, FMS™ не е специфичен за спорта.

Постановка на проблема

Целта на това изследване беше да се оцени качеството на движението и симетриите на крайниците на група футболистки, използвайки екрана за движение при футболни травми (SIMS).

Въпрос, на който трябва да се отговори. Какви са резултатите от екрана за движение при футболни травми (SIMS) за футболистки от университетски жени?

Цели. Целите на това проучване бяха:

  • За оценка на колежанските футболистки със SIMS

  • За идентифициране на двустранни и предно-задни асиметрии на крайниците с помощта на SIMS

Дефиниция на термините

Следните термини ще бъдат използвани в това изследване.

Недостатъци. Грешки в движението, както е описано от McGunn (2018).

Асиметрии на крайниците . Разлики в едностранните способности на крайниците и/или между екстензорните/флексорните способности (Maly, 2014)

Производителност. Възможностите на спортистите на SIMS или едно от петте поддвижения на екрана.

Оценка на качеството на движението. Качественият анализ на ефективността и ефективността на координираните движения.

Разграничения

Следните граници на това проучване:

  • Изборът на предмети беше целенасочен и удобен.

  • Human Performance Lab беше избрана като среда за нейната контролирана среда и дървени подове.

  • Инструментът SIMS може да е ограничил проучването

  • Скриптът на SIMS и предварителното тестване за загряване бяха еднакви за всеки участник.

Ограничения

Следните бяха ограничения за това проучване:

  • Мотивацията на участниците може да е ограничила проучването.

  • Валидността на SIMS може да е ограничила проучването.

  • Болката в мускулите на участниците, дължаща се на предварително тестване с упражнения, може да е ограничила проучването.

Предположения

Предположенията на това проучване бяха:

  • Субектите бяха мотивирани да се представят по време на оценките.

  • Субектите положиха максимални усилия по време на SIMS.

  • Техникът беше надежден и можеше ефективно да направи ретроспективна оценка на данните.

Обосновка

Използването на екрана за движение при футболни травми (SIMS) върху футболистки никога не е било тествано преди това проучване. Предишни изследвания са били с нефутболисти и полупрофесионални футболисти мъже. Противоречивите доклади обсъждат най-ефективното използване на SIMS, тъй като все още не е доказано, че е ефективен при прогнозиране на наранявания. SIMS може да се използва като инструмент за оценка на ефективността или като инструмент за оценка на асиметрията на крайниците. Силовият треньор или атлетически треньор може да използва SIMS като оценка преди тренировка, за да идентифицира слабостите и асиметриите, за да създаде по-ефективна и ефективна тренировъчна програма за спортиста. Това проучване ще допълни съществуващата литература и оценката на целостта на SIMS.

ГЛАВА II

Преглед на свързаната литература

Въведение

Целта на това изследване беше да се оцени качеството на движението и симетриите на крайниците на група футболистки, използвайки екрана за движение при футболни травми (SIMS). Следващата глава дава задълбочен анализ на миналото, свързана литература. Ще бъдат обсъдени предишните проучвания върху SIMS, както и някои от упражненията, които са съставени. Ще бъдат разгледани и изследвания върху асиметриите на долните крайници и ефектите върху контрола на бедрото и коляното. Главата ще приключи с обобщение на важни констатации, свързани с настоящото изследване.

Екран за движение при футболни травми

Въведение/История

Екранът за движение при футболни травми е проучен за първи път от McGunn et al. Вътрешната и интер-оценъчната надеждност на екрана за движение при футболни травми (SIMS) беше проучена след първоначалното разработване на екрана. Беше заключено, че настоящите резултати показват достатъчна надеждност, за да може SIMS да се счита за полезна за по-нататъшни изследвания и приложни практици. Поради обещанието на това изследване, След това Макгън използва SIMS в друго проучване върху 306 мъже полупрофесионални футболисти (на възраст 22 ±4,0 години, височина 179 ± 7 см, телесна маса 75 ± 10 кг) в Уелс, които са се съгласили да участват. Целта на това изследване беше двойна:Първо, да проучи връзката между съставната оценка на SIMS и риска от нараняване; второ, за изследване на връзката между отделните подтестове, включващи SIMS и риска от нараняване. Въпросът, на който това проучване успя да отговори, беше:Има ли връзка между оценката на качеството на специфичното за футболно движение и риска от нараняване сред полупрофесионалните футболисти мъже. Изследователите анализираха всички безконтактни, наранявания на долните крайници със загуба на време за субектите и ги сравняват с техния първоначален съставен резултат по SIMS. Те стигнаха до заключението, че резултатите показват, че съставният резултат на SIMS не е свързан с нито една от включените категории наранявания и че SIMS не трябва да се използва за категоризиране на играчите в групи с висок и нисък риск. Въпреки това, изследователите предполагат, че SIMS може да се използва, за да помогне на практикуващите да идентифицират асиметриите на крайниците или да се използва за развитие на подобряването на производителността.

Tuck Jump

Оценката Tuck Jump е избрана, защото е двустранно упражнение, което може да бъде оценено за своите едностранни свойства. Също така е избран заради способността му да оценява качеството на движението, когато е уморен. хуг, P, Уорън, М, Смит, ° С, химера, N (2016) разгледа оценката на Tuck Jump, за да определи дали спортисти от спортове с по-нисък риск от нараняване на ACL (водолане, бягане, и лека атлетика) постигнаха по-добри резултати от спортисти от високорискови спортове (футбол, баскетбол и волейбол). Изследователите стигнаха до заключението, че високорисковата група показва по-висок TJA резултат, което показва по-лоша производителност, и по-голям брой скокове от групата с нисък риск. По-висока поява на недостатъка „поставяне на крака не на ширината на раменете“ е показано в групата с висок риск. Стойността и задълбочените предишни изследвания са причината TJ да бъде избран за SIMS.

Подскок на един крак за разстояния

SLHD е експлозивен едностранен тест, който може да бъде количествено оценен. Тази оценка е проучена от Goossens, Л., Witvrouw, Е., Ванден Боше, Л., де Клерк, D. (2015), за да видите какви са модифициращите се рискови фактори за наранявания на подколенното сухожилие за първокурсници PETE студенти. Доминирането на крайниците на субекта е определено чрез проучване. Всеки студент провежда тестове на долните крайници и след това възникването на нараняване на подколенното сухожилие се проследява в продължение на една пълна академична година. Субектите бяха разпределени на случаен принцип в доминиращи или недоминиращи групи крайници за тестване. Тестове за максимална сила на екстензорите на тазобедрената става, подколенните сухожилия и квадрицепсите на посочения крайник бяха проведени с помощта на ръчен динамометър. Шестдесет и девет от участниците също завършиха теста за скока с един крак за разстояние (SLHD). Изследователите откриха 16 наранявания на подколенното сухожилие от 10 от участниците. Осем от тези случаи бяха включени в анализа на риска. Изследователите стигнаха до заключението, че по-нисък резултат на SLHD, по-ниската ексцентрична сила на подколенното сухожилие и по-високото съотношение на изометрична/ексцентрична сила на подколенното сухожилие бяха значими рискови фактори за наранявания на подколенното сухожилие при учениците от PETE.

Асиметрия на долните крайници

Асиметрия на долните крайници е липсата на равенство в мускулните способности на двата крака. Разчитането на бягане на разстояние и използването на доминиращ крак при футболистите понякога може да развие мускулни асиметрии в областта на бедрената кост на атлетите. Има два вида асиметрия. Двустранната асиметрия е дисбаланс между десния и левия крак. Предна/задна асиметрия е разлика в общата способност между подколенните сухожилия и квадрицепсите на двата крака. Мали, Т., Захалка, Ф. и Мала, L. (2014) разгледа тези два вида асиметрия с 52 професионални футболисти мъже от чешката първа и втора дивизия. Целта на това изследване беше да се сравнят параметрите на силата на елитните и поделитните професионални футболисти и да се търсят да се идентифицират всякакви двустранни или коленни екстензорни/флексорни асиметрии. Това проучване работи, за да отговори на въпроса:Има ли асиметрия на силата при елитни и поделитни професионални футболисти. Доминацията на крайниците се определя от това кой крак атлетът идентифицира като предпочитан крак за ритане. Максималният пиков мускулен въртящ момент на флексорите на коляното и екстензорите на доминиращия и недоминиращия крак по време на концентрични контракции се измерва с помощта на изокинетичен динамометър при три ъглови скорости на движение. Протоколът за тестване наблюдава три опита за сгъване на коляното и три опита за разгъване на коляното. Изследователите установиха, че над 50% от всички тестове на играчите имат поне една асиметрия на силата. Maly също така установи, че са открити значителни разлики в разликата в силата между разгъвачите на коляното и флексорите на коляното. Дефицитът е в флексорите на коляното. Изследователите заключават, че тези асиметрии на крайниците показват потенциален риск за бъдещо нараняване.

Резюме

Не е открита пряка връзка между SIMS композитния резултат и какъвто и да е вид нараняване на долната част на тялото. Въпреки това, всяка група компонент има система за оценка от 10 дефекта, която може да се използва за идентифициране на по-специфични рискове от нараняване, като мускулни дефицити или асиметрия на крайниците. Асиметриите на крайниците показват потенциални рискове за бъдещи наранявания и по този начин SIMS може да се използва като екран за идентифициране на асиметриите на крайниците.

ГЛАВА III

Методи

Целта на това изследване беше да се оцени качеството на движението и симетриите на крайниците на група футболистки, използвайки екрана за движение при футболни травми (SIMS). Следващата глава очертава методите, използвани в това проучване, включително настройката на изследването, използваните участници, използвани инструменти, процедурата на изследването и методите за анализ на данните.

Настройка

Оценките са извършени на закрито сутринта на 31 юли, 2018 г. в Human Performance Lab в кампуса на D1 Midwestern University. Всички оценки бяха извършени върху дървена подова настилка.

Участници

Дванадесет здрави футболистки от NCAA Division One участваха в това проучване. Участниците бяха набирани чрез лична покана след одобрение от главния треньор. Участието беше доброволно, и не е присъдено обезщетение. Участниците бяха медицински разрешени за участие от университетски атлетически треньори. Участниците бяха инструктирани да носят плътно прилепнали спортни дрехи и тренировъчни обувки. Участниците бяха помолени да не участват в интензивна физическа активност в продължение на 48 часа преди тестването. Въпреки това, тяхната текуща тренировъчна програма и времето за упражнения бяха извън контрола на изследователя. Нито един субект не съобщава за оценка на възприета мускулна болезненост, по-висока от три от 10. Средната възраст на субектите е 19,83 години. Средната височина и тегло бяха 65,42 инча и 141,08 паунда.

Субектите на това проучване имат предишен опит с FMS™, тъй като се проверяват ежегодно от техния треньор по спортно представяне. Освен това участниците провеждат ежедневно програма за мобилност на долните крайници и укрепване на телесното тегло според инструкциите на техните треньори. По време на събиране на SIMS данни, атлетите току-що завършиха лятната си тренировъчна програма и преминаха към предсезонната си програма.

Инструменти

Инструментите, използвани за това проучване, включват екрана за движение на футболни травми (SIMS), FMS™ комплект, две 60-сантиметрови ролетки, атлетична лента, хронометър, две камери GoPro, писалка и листове за събиране на данни.

SIMS беше използван като метод за събиране на данни. Комплектът FMS беше използван за оценка на In Line Lunge (ILL) за SIMS. 60-сантиметровите рулетки бяха използвани за измерване на предния обхват (AR) и скока с един крак за разстояние (SLHD). Атлетичната лента беше използвана като маркери на земята. Хронометърът беше използван за отчитане на Tuck Jump (TJ). Камерите GoPro бяха използвани за заснемане на ILL, Румънска мъртва тяга с един крак (SLRDL) и TJ. Писалката и листовете за събиране на данни бяха използвани за точно оценяване на данните.

Подробни описания на всяко движение в рамките на SIMS и критериите за оценяване са дадени в Приложения 1 и 2. ILL е същият в своята настройка като част от FMS™, докато скокът се извършва и се оценява точно както е описано от Myer et al.

Процедури

При пристигането си в съоръжението, участниците прочетоха и подписаха информираното съгласие след преглед с изследователя. Те също така попълниха лист с основна информация. След като документите бяха попълнени, на участниците беше дадена възможност да задават въпроси относно изследването преди да започнат загрявката. Стандартизирано петминутно динамично загряване беше завършено преди да бъде приложена SIMS оценката. Загрявката се състоеше от клекове, ходещи напади, разходки на подколенното сухожилие, диагонален хоп и задържане и скачане.

Петте компонентни движения бяха изпълнени в последователен ред, започвайки с AR, последвано от SLRDL, АЗ ЩЕ, SLHD и TJ. Инструкциите бяха прочетени на глас на участниците (Приложение 1) дословно. На участниците бяха разрешени три опита за упражнение за всеки подтест, където бяха изяснени всякакви очевидни недоразумения или недоразумения, свързани с изпълнението на движенията. Изследователят беше прозрачен с недостатъците в движението и на всеки участник беше предложена възможност да види критериите за оценяване. Времето за завършване на цялата оценка на участник беше приблизително 15-20 минути на участник.

Анализ на данни

Всяко движение на компонента се оценява от 10 точки, което води до теоретична максимална съставна оценка от 50. По-високият резултат показва по-лошо представяне; следователно, нула беше теоретичният „най-добър“ резултат, докато 50 беше „най-лошият“. Критериите за оценяване на AR и SLHD бяха обективни по своята същност и се основаваха съответно на обхвата и разстоянието за скок. За разлика, SLDL, ILL и TJ са заснети и разчитат на субективна оценка на качеството на движението. Изследователят е гледал видеоклипа на движенията както в скорост в реално време, така и в забавен каданс толкова пъти, колкото е необходимо, за да направи точна преценка при отбелязване на точки. Цялото оценяване е извършено от водещия изследовател както по време на събирането на данни, така и ретроспективно от прегледа на видео.

ГЛАВА IV

Анализ на данните

Целта на това изследване беше да се оцени качеството на движението и симетриите на крайниците на група футболистки, използвайки екрана за движение при футболни травми (SIMS). Следните таблици показват данните, събрани в това проучване. Въпросът, на който трябваше да се отговори, беше:Какви са резултатите от екрана за движение при футболни травми (SIMS) за футболистки от университетски жени?

Таблица 1. представя демографските данни на участниците.

Таблица 1. Демография на футболистките

Участник Възраст (години) Височина (инч) Тегло (lbs) Година Крак Дом. Участник AR SLRDL АЗ ЩЕ SLHD TJ композитен Участник вляво (см) вдясно (см) диф. Участници Участници Участник вдясно (см) вляво (см) Сума Разликата Участници Movement Name Rationale/Perceived Usefulness Instructions Difference in reach distance (cm) Test score between legs Sum of right and left best jump distances (cm) Test Scores Difference between best right and left jumps (cm) Test Score
Фитнес упражнение съвети
  1. Йога упражнения за футболисти
  2. Овладени футболни тренировки за деца
  3. Гонг: Стратегии за деца
  4. Agility обучение за футболисти
  5. Speed ​​обучение за футболисти
  6. Психично обучение за Soccer
  7. Интервални тренировки за Soccer
  8. Футбол обучение за деца
Coaching Футбол
  1. Златните години за футболистите
  2. Топ футболни тренировки за 7-9 години
  3. Основни концепции за ефективно футболно обучение
  4. Предложения за подаръци за футболисти
  5. План за хранене за футболисти
  6. Значението на съня за оптимална производителност
  7. Какво да ядете преди футболен мач за оптимално представяне
Coaching Футбол